Главная \ Новости ЖКХ \ Несет ли управляющая компания ответственность за размещение оборудования интернет-провайдерами?

Несет ли управляющая компания ответственность за размещение оборудования интернет-провайдерами?

Несет ли управляющая компания ответственность за размещение оборудования интернет-провайдерами?

Верховный суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно высказал позицию о том, что использование общего имущества собственников многоквартирного дома организациями, предоставляющими услуги связи жильцам, является возмездной услугой, и возможно на основании решения собственников многоквартирного дома.

В связи, с чем у надзорных органов возникает соблазн обязать организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, прекратить использовать общее имущество собственников многоквартирного дома в связи с размещением оборудования интернет-провайдеров.

При этом вопрос правомерности таких действий является открытым в силу следующего.

Управляющая организация не осуществляет пользования общим имуществом многоквартирного дома, в том числе в форме размещения оборудования интернет-провайдеров, а значит, в силу объективных причин, не может и прекратить такое использование.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В силу положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) предписание выдается должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам проверки в связи с необходимостью устранить юридическим лицом выявленные нарушения положений действующего законодательства.

При этом организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не допускают нарушений законодательства и не могут быть субъектом ответственности в данном случае, поскольку они в любом случае ограничены действием договора по оказанию услуг связи, заключенного между собственником многоквартирного дома и интернет-провайдером.

Кроме того, немаловажным является момент непосредственного исполнения такого плана предписаний надзорных органов.

При осуществлении хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным домом, организация, являясь стороной гражданских правоотношений, возникающих на основании договора управления многоквартирным домом, вправе по своему усмотрению реализовать любой из способов защиты собственных гражданских прав, установленных гражданским законодательством (ст. ст. 11 - 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей, предусмотренных для осуществления этого вида деятельности соответствующими нормативными правовыми актами и договором управления и это ни в коем случае не может вменяться как обязанность организаций, осуществляющих управление многоквартирными домам.

В связи, с чем возложение на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, обязанности по обращению в суд на интернет – провайдеров будет противоречить нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требовать от организаций, осуществляющих управление многоквартирным домом, демонтировать оборудование интернет-провайдеров, размещенное на общем имуществе собственников многоквартирного дома, также будет противоречить положениям действующего законодательства, поскольку организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, не вправе распоряжаться чужим имуществом, принадлежащим третьим лицам и для осуществления названных действий необходимо учитывать истинную волю собственников пользоваться услугами связи в рамках договоров заключенных напрямую между собственниками помещений и интернет-провайдерами. На данное обстоятельство очень однозначно указа Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 21.05.20018 г. № 303-ЭС17-22462.

Требование надзорных органов, именно прекратить использование общего имущества собственников многоквартирного дома, помимо вышеизложенных обстоятельств, не выдерживает критики в вопросе наличия конкретики в такого рода требованиях.

Как ранее уже было указано, предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для юридического лица, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер. Следовательно, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержащиеся в предписании формулировки должны быть конкретными и исключать возможность двоякого толкования, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для юридического лица однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения. В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Все выше перечисленные обстоятельства в совокупности и по отдельности могут послужить основой для выстраивания своей правовой позиции во взаимоотношениях с надзорными органами. При этом выбор способа защиты или исполнения требований надзорных органов является правом каждого и в любом случае должен учитывать законные желания, права и обязанности непосредственно собственников многоквартирных домов.

По материалам блога Бурмистр.ру https://www.burmistr.ru, статья А.Фокиной

Теги интернет-оборудование использование общего имущества собственников общее имущество управление МКД провайдер
Появились вопросы? напишите нам!
Ваше имя: *
Телефон: *
 
Адрес:
Россия, 650056, Кемеровская область, город Кемерово, Бульвар Строителей д.22
ЗА
ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕС