В течение года в ежедневную деятельность управляющих многоквартирными домами (далее – МКД) добавляются работы сезонного характера.
Атмосферные осадки при разном температурном режиме заставляют управляющие организации (ТСЖ) устранять протечки, чистить двор и крыши МКД от снега и сосулек.
Произвести работы данного вида – обязанность непростая. Важным аспектом выполнения таких работ является соблюдение требований безопасности не только для работников управляющего, но и в отношении жильцов дома.
Иногда жертвами халатного отношения действий представителей управляющей организации (ТСЖ) в отношении общего имущества МКД и вовсе становятся прохожие люди. Такой случай рассмотрим в данной статье.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2021 года рассмотрел дело № 16 – 7424/2021, результатом которого стали следующие выводы: при очистке крыш зданий от наледи и снега управляющие МКД (УО и ТСЖ) должны принимать все необходимые меры безопасности. Пренебрежительное отношение к ним может привести к разбирательствам в суде и административной ответственности.
История получила начало в городе Междуреченске. Там при выполнении работ на крыше МКД (очистке от снежных навесов и наледи) ТСЖ не установило ограждение в целях безопасности проводимых работ. Результатом такой халатности стала травма прохожего, на его голову упала сосулька.
Государственная жилищная инспекция Кузбасса (далее – ГЖИ) привлекла к административной ответственности председателя правления ТСЖ (далее — Председатель). Наказание предусматривало штраф в размере 4 000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (статья 7.22 КоАП РФ).
Председатель свою вину в случившемся не признал, со штрафом не согласился, поэтому обратившись в суд просил отменить постановление ГЖИ и прекратить в отношении него производство в связи с отсутствием состава правонарушения.
Свои требования Председатель обосновал следующими доводами:
-
доказательства о том, что ТСЖ не организовало должным образом работы по очистке крыши МКД, отсутствуют;
-
прохожий сам виноват в причинении ему вреда ввиду невнимательности и неосмотрительности;
-
председатель правления ТСЖ не является должностным лицом;
-
председатель лишь обеспечивает выполнение решений ТСЖ, а руководство ТСЖ осуществляет правление;
-
проверка ГЖИ проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ («О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).
Суды первой и апелляционной инстанций с доводами Председателя не согласились, отказав ему в предъявленных требованиях по следующим основаниям.
При очистке крыш зданий от снега и наледи необходимо принимать меры безопасности, предусмотренные пунктом 71 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве (приказ Минтруда России от 29.10.2020 года № 758н):
-
тротуар, а в необходимых случаях и проезжую часть на ширину возможного падения снега и льда ограждать инвентарными решетками (щитами), сигнальной лентой или веревкой с красными флажками, подвешиваемой на специальных стойках;
-
на тротуаре для предупреждения людей об опасности выставлять дежурного со свистком, в сигнальном жилете и защитной каске.
О том, что данные предупредительные меры были предприняты, в суде ТСЖ доказать не смогло. Травмированный прохожий также подтвердил, что в зоне проведения работ какие-либо предупредительные таблички и ленты отсутствовали, а руководитель работ по очистке наледи и снега был без спецодежды.
Кроме того в соответствии с положениями Устава ТСЖ, именно Председатель обеспечивает выполнение решений правления, а также имеет право давать всем должностным лицам ТСЖ обязательные для исполнения указания и распоряжения.
Таким образом, Председатель является должностным лицом, выполняющим в соответствии с Уставом ТСЖ организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. При этом он не предпринял никаких мер к соблюдению требований действующего законодательства, допустив нарушение правил содержания общего имущества МКД.
Доводы Председателя о незаконности действий ГЖИ суд также счёл несостоятельными - ГЖИ не нарушила требования Федерального закона № 294-ФЗ, так как дело об административном правонарушении было возбуждено не по итогам проверки, а в результате непосредственного обнаружения правонарушения.
Окончание данный спор получил в суде кассационной инстанции, который оставил в силе решения нижестоящих судов, отказав Председателю в удовлетворении жалобы.
Стоит отметить, что суды подобного рода не являются редкими. Кроме административной ответственности после проведения сезонных работ, частым «гостем» для управляющих МКД является ответственность гражданско-правовая с моральным вредом и штрафом по Закону о защите прав потребителей.
Не редки в судебной практике споры о возмещении ущерба, причиненного припаркованным во дворах МКД автомобилям. Как правило, на машины падают скопившиеся массы снега и сосульки с крыш МКД в результате бездействия УО (ТСЖ) либо халатности, о которой описано в настоящей статье.
По материалам сайта «Бурмистр.ру» https://burmistr.ru/