Федеральным законом от 02 августа 2019 года №267-ФЗ были внесены поправки в статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ, регулирующую вопросы, связанные с земельным участком под многоквартирным домом (далее-МКД).
В новой редакции были изложены следующие положения:
- ранее используемое понятие «формирование земельного участка» заменено на «образование земельного участка», содержащее ряд правовых последствий;
- определена возможность образования земельного участка под МКД при отсутствии обращений собственников помещений данного МКД;
- установлено, что в целях образования земельного участка под МКД все необходимые действия, предусмотренные законом, совершаются уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления;
- для данных уполномоченных органов утверждены дополнительные обязанности.
До указанных поправок в Закон № 189-ФЗ Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07 марта 2019 года № 153/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома» (далее-Приказ).
Пунктом 11 Приказа установлено:
- уполномоченным органам рекомендуется образовывать земельные участки под многоквартирными домами по собственной инициативе или в связи с поступлением заявления любого собственника помещения в многоквартирном доме об образовании земельного участка, занятого таким домом.
Именно возможность собственника обратиться с данным заявлением в ОМСУ на примере судебной практики мы и обсудим в настоящей статье.
ИП Перов М.Н. (далее – заявитель, истец) обратился в суд к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее ответчик) с требованиями:
-
Признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об отказе, уклонении в формировании земельного участка при многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Куликова, д. 21 а.
-
Обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя:
- а именно обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района подготовить и направить необходимые документы в уполномоченный орган Правительства Московской области для принятия решения о подготовке документации о межевании территории, обеспечения подготовки документации о межевании территории, утверждения документация о межевании территории, на которой расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Куликова, д. 21а.
До инициирования ИП судебного спора Администрация проинформировала заявителя, что сформировать испрашиваемый участок можно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а орган МСУ всего лишь может организовать и провести публичные слушания по проектам планировки территории. И вообще, собственник помещения в МКД не может один обращаться с подобным заявлением, а может либо выделить свое помещение из МКД, либо просить приобрести участок в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Суд не согласился с позицией ответчика (Администрации) и указал:
«…Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
В связи с изложенным собственники не могут нести негативные последствия в связи с отсутствием решения об утверждении проекта планировки.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12736/12 по делу № А40-80260/11-9-692 Арбитражного суда города Москвы.
Таким образом, довод администрации о том, что определение границ земельного участка не представляется возможным до утверждения проекта планировки территории, является несостоятельным и противоречит действующему законодательству…».
Требования истца судом первой инстанции были удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2019 года по делу № А41-11883/2019 доводы решения АС московской области были поддержаны.
Своё завершение спор нашёл лишь в суде высшей инстанции. Верховный суд РФ согласился с решениями нижестоящих инстанций и в Определении от 17 декабря 2019 г. № 305-ЭС19-22733 указал:
-
в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства;
-
в силу ч. 3 ст. 16 Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ о введении в действие ЖК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 28.05.2010 № 12-П, собственники помещений в МКД, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы с заявлениями о формировании этих земельных участков;
-
данные заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета;
-
ссылка ОМСУ на отсутствие проекта планировки сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о формировании участка собственника помещения в МКД, которому принадлежит исключительное право собственности на земельный участок, на котором расположен дом;
-
согласно п. 2 ст. 3.3 Закона о введении Земельного кодекса РФ, формировать и предоставлять земельный участок под МКД должен орган МСУ, если государственная собственность на земельный участок не разграничена. Аналогичная норма содержится в региональном законе о наделении ОМСУ отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений;
-
при этом он должен также принять решение об утверждении схемы расположения земельных участков (ч. 3 ст. 11.10 ЗК РФ), а значит, собственники не могут нести негативные последствия в связи с отсутствием решения об утверждении проекта планировки;
-
при этом переход земельного участка под МКД в общую долевую собственность собственников помещений в нем связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и потому не предполагает принятие специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая участие ОМСУ и органов государственной власти в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (ст. 16 Вводного закона о ЖК РФ);
-
обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в МКД с заявлением о формировании земельного участка под домом должно рассматриваться органом власти или ОМСУ как основание для формирования и кадастрирования земельного участка. Эти органы не вправе произвольно отказаться от выполнения публично-правовых обязанностей и должны приступить к осуществлению процедуры формирования участка, в том числе и при отсутствии проекта межевания квартала. В таком случае публичный орган обязан подготовить документацию по планировке территории, в состав которой входит проект межевания территории квартала, в соответствии с правилами статей 45 - 46 ГрК РФ, после чего сформировать участок, который переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД.
Учитывая вышеизложенное, долгий путь истца был окончен справедливым правовым итогом: если государственная собственность на участок земли под МКД не разграничена, то орган МСУ обязан по заявлению собственника помещения в МКД о формировании земельного участка под этим домом инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего в разумный срок сформировать участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в МКД.
По материалам сайта Бурмистр.ру https://www.burmistr.ru/