В данной статье рассказываем о судебном деле, в котором управляющая организация и РСО выясняли, кто при прямом договоре собственников с поставщиком ресурса был обязан установить в МКД общедомовой прибор учёта.
Между организацией, управляющей несколькими многоквартирными домами в Самаре, и поставщиком холодной воды был заключён договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. По условиям договора УО оплачивала сверхнормативные объёмы КР на СОИ, услуга ХВС предоставлялась собственникам по прямым договорам.
В домах, где отсутствовали ОДПУ холодной воды, РСО при расчётах применяла повышающий коэффициент: сначала 1,4, затем 1,5, поскольку управляющая организация не предоставила акты обследования МКД, подтверждающие отсутствие технической возможности установить общедомовые счётчики.
Управляющая организация не согласилась с расчётами, посчитав, что она не была обязана устанавливать ОДПУ. Следовательно, ей не могут выставлять завышенную из-за этого плату с использованием коэффициентов.
РСО обратилась в суд с иском, требуя взыскать с неё свыше 100 тысяч рублей задолженности за КР на СОИ. Спор компаний перешёл в суд. УО, отвечая на иск поставщика холодной воды, в свою защиту отметила, что обязанность установить ОДПУ лежит на ресурсоснабжающей компании как исполнителе коммунальной услуги по ХВС. Поэтому РСО не может рассчитывать плату с применением повышающих коэффициентов – приборы учёта отсутствуют по вине самого поставщика ресурса.
Суд первой инстанции, рассматривая дело № А55-35227/2017, сосредоточился на двух вопросах:
- Кто должен установить ОДПУ в доме и, соответственно, отвечает за его отсутствие?
2. Имела ли право РСО применять повышающий коэффициент при расчёте платы за КР на СОИ?
В соответствии с п.п. 21 (1), 30 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, РСО определяет объём ресурса, поставляемого управляющей организации в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, с учётом наличия или отсутствия ОДПУ и технической возможности его установить.
Так, согласно пп. «в» п. 21(1) ПП РФ № 124, если в доме не установлен общедомовой прибор учёта и отсутствует акт, который бы подтверждал отсутствие возможности монтажа ОДПУ, то в 2016 году РСО имеет право при расчётах объёма потреблённого ресурса применять повышающий коэффициент 1,4, а с 2017 года – 1,5. Коэффициент не используется с расчётного периода, в котором составлен акт о невозможности установить общедомовой счётчик.
Право РСО рассчитывать объём КР на СОИ с применением коэффициентов при отсутствии ОДПУ в доме также зафиксировано в пп. «ж» п. 22 ПП РФ № 124.
Такой подход, как указал суд, соответствует нормам ч. 2 ст. 13 № 261-ФЗ, стимулируя покупателей коммунальных ресурсов устанавливать приборы учёта и вести расчёты согласно их показаниям. ПП РФ № 354 и № 124 также содержат условия о праве РСО при расчётах с исполнителями коммунальных услуг применять повышающие коэффициенты, если УО/ТСЖ не предоставили акт обследования дома на предмет, подтверждающий отсутствия технической возможности установить ОДПУ.
Обоснованность применения поставщиком ресурсов повышающих коэффициентов подтвердил Верховный суд РФ в решении от 12.10.2016 № АКПИ16-779, отказавшись признать частично недействующими соответствующие нормы законодательства.
Суд первой инстанции также признал несостоятельным довод управляющей организации о том, что обязанность установить ОДПУ в доме лежит не на ней, а на поставщике соответствующих коммунальных ресурсов. Как утверждала УО, она не должна нести материальную ответственность за бездействие РСО. Именно поставщик воды является исполнителем услуг по ХВС согласно прямым договорам и должен установить общедомовые счётчики.
Судья указал ответчику на то, что согласно пп. «к» п. 11 ПП РФ № 491, содержание общего имущества включает в себя установку и ввод в эксплуатацию ОДПУ, в том числе холодной воды, и их надлежащую эксплуатацию.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ и п. 2.4.2 Правил № 170, установка ОДПУ относится к работам по капитальному ремонту многоквартирных домов и осуществляется за счёт средств соответствующего фонда. При этом общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности (пп. «ж» п. 10 ПП РФ № 491).
Обязанность обеспечить выполнение таких требований возложена на лицо, ответственное за содержание общего имущества – управляющую домом организацию. Суд сделал заключение, что УО в силу прямых указаний закона и договора управления была обязана организовать установку и ввод ОДПУ в эксплуатацию. В том числе компания могла обратиться в РСО и заключить с ней договор на проведение таких работ. Иск поставщика холодной воды был удовлетворён.
Управляющая организация подала в суд апелляционную жалобу, ссылаясь на отсутствие у неё обязанности установить ОДПУ. Она указывала на то, что фактически повышающий коэффициент не может быть применён к управляющей организации без возможности перевыставить его собственникам.
При прямых договорах расчёты с потребителями ведёт сама РСО. Установка ОДПУ, по мнению УО, – её право, а не обязанность согласно пп. «е(2)» п. 32 ПП РФ № 354.
При проведении капремонта УО не действует самостоятельно, в перечень обязательных работ установка ОДПУ не входит, а денежные средства из фонда капремонта не поступают в управляющую организацию.
РСО не может применять нормы пп. «ж» п.22 ПП РФ № 124, поскольку обязательным условием для этого является наличие у УО обязанности установить приборы учёта.
Однако апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, согласился с тем, что управляющая организация по договору управления и как исполнитель услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД обязана была своевременно установить ОДПУ холодной воды. Либо она должна была составить акт об отсутствии технической возможности провести такие работы. В обязанности РСО это не входит.
Суд оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании с управляющей организации суммы задолженности, образовавшейся после применения в расчётах повышающего коэффициента.
Кассационный суд также подтвердил правоту коллег, а ВС РФ, куда управляющая организация обратилась с жалобой, отказался её рассматривать.
Согласно ч. 9 ст. 11 № 261-ФЗ, собственники помещений в многоквартирных домах должны обеспечивать соответствие таких зданий требованиям энергетической эффективности, в том числе – устанавливать приборы учёта. Об этом собственникам должны рассказать УО или ТСЖ (ч. 7 ст. 12 № 261-ФЗ).
Установить ОДПУ должна управляющая домом организация: по решению ОСС, из собственных средств, по предписанию надзорного органа. Если УО этого не сделает, то до 1 января 2021 года на основании ч. 12 ст. 13 № 261-ФЗ это сделает РСО, уже не советуясь с собственниками и управляющей домом организацией ни о месте установки ОДПУ, ни о стоимости работ.
Как показали выводы судов в деле № А55-35227/2017, ситуация не меняется даже при переходе собственников помещений на прямые договоры с РСО. В любом случае, управляющая домом организация обязана предпринимать действия по повышению энергоэффективности дома и отвечает за неустановку ОДПУ при наличии технической возможности.
УО имеет право заключить договор на монтаж общедомового счётчика с РСО, и последняя не имеет права отказаться (ч. 9 ст. 13 № 261-ФЗ, приказ Минэнерго РФ от 07.04.2010 № 149). Если же в доме нет технической возможности установить ОДПУ, то управляющая организация должна в кратчайшие сроки составить соответствующий акт обследования и направить его в РСО.
Ведь поставщик ресурсов имеет право в такой ситуации применять при начислениях повышающие коэффициенты, что может существенно сказаться на расходах УО на оплату КР на СОИ.
Источник: РосКвартал® — интернет-служба №1 для управляющих организаций https://roskvartal.ru/dogovor-uk-s-rso/10701/obyazana-li-uo-ustanovit-obschedomovye-schyetchiki-pri-pryamyh-dogovorah