В Правилах № 354 содержится норма, определяющая начало и конец отопительного периода. Речь идет о пункте 5 Правил № 354, согласно которому, если в домах централизованное отопление, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого среднесуточная температура наружного воздуха ниже и выше 8 градусов Цельсия соответственно.
Некий гражданин Б. посчитал, что указанная норма нарушает его право на охрану здоровья в форме обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности и обратился с административным иском в Верховный Суд РФ о признании частично недействующим п. 5 Правил № 354.
В обоснование своих требований административный истец привел следующие доводы:
- норма о среднесуточной температуре 8 градусов Цельсия не отвечает современным физиологическим потребностям человека в температуре окружающего воздуха по двум причинам:
-
она изначально (в период существования СССР) была заниженной, установленной исходя из необходимости экономии топлива, поскольку расходы на его приобретение для нужд ЖКХ дотировались государством;
-
в настоящее время она еще более отличается от физиологических потребностей человека, поскольку эти потребности увеличились - современный человек менее тренирован, он хуже переносит неблагоприятные погодные условия;
- оспариваемый порядок начала и окончания теплоснабжения не обеспечивает соблюдение даже устаревшей нормы, поскольку осенью начало теплоснабжения осуществляется не в момент, когда среднесуточная температура равна 8 градусам Цельсия, а позже чем на пять дней (фактически на более продолжительный период, учитывая организационные проблемы, в том числе аварии на трубах отопления при пуске тепла), в момент, когда среднесуточная температура гораздо ниже 8 градусов Цельсия, а весной - в момент, когда среднесуточная температура уже гораздо выше 8 градусов Цельсия.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2020 г. № АКПИ20-249 в удовлетворении административного искового заявления Б. отказано. Не согласившись с принятым решением, административный истец подал апелляционную жалобу, но и здесь потерпел фиаско.
Отказывая в удовлетворении требований суд руководствовался следующим:
-
второе предложение п. 5 Правил № 354 устанавливает обязательные требования для исполнителя, в соответствии с которыми начинается и заканчивается отопительный период. Данное правовое регулирование соответствует жилищному законодательству, законодательству в сфере теплоснабжения, законодательству в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и не нарушает прав административного истца на охрану здоровья;
-
оспариваемые условия начала и окончания отопительного периода в зависимости от температурных показателей направлены на обеспечение пригодности жилого помещения для проживания, соответствия жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания;
-
доводы административного истца о несоответствии оспариваемых положений НПА физиологическим потребностям человека в температуре окружающего воздуха, росте числа простудных заболеваний в межсезонный период не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. По делам об оспаривании НПА суд проверяет НПА на предмет его соответствия иному НПА, имеющему большую юридическую силу. НПА, имеющего большую юридическую силу, который бы по-иному определял начало и окончание отопительного периода в зависимости от среднесуточной температуры наружного воздуха, не имеется;
-
в силу ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли процедура принятия и требования к форме акта; не вышел ли орган, издавший спорный акт, за пределы своих полномочий; соответствует ли спорная норма иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При рассмотрении административного дела все перечисленные обстоятельства судом первой инстанции были выяснены и отражены в обжалуемом решении.
В итоге в удовлетворении жалобы было отказано, а решение ВС РФ от 02.07.2020г. оставлено без изменения (Апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 29.09.2020 № АПЛ20-282).
В рассматриваемой ситуации вынесенное решение представляется единственно верным, поскольку для признания частично недействующим НПА недостаточно привести абстрактные доводы, построенные исключительно на ощущениях гражданина.
Кроме того, следует учитывать, что под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в помещениях МКД температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 354. Тем самым, говорить о нарушении прав заявителя оспариваемой нормой не приходится ввиду того, что условия начала и окончания отопительного периода в зависимости от температурных показателей направлены на соблюдение нормативных показателей, установленных Приложением № 1 к Правилам № 354.
К тому же, скорее всего заявителем неправильно была воспринята оспариваемая норма. Так, по мнению административного истца, оспариваемый порядок начала и окончания теплоснабжения не обеспечивает соблюдение даже устаревшей нормы, поскольку осенью начало теплоснабжения осуществляется не в момент, когда среднесуточная температура равна 8 градусам Цельсия, а позже чем на пять дней (фактически на более продолжительный период, учитывая организационные проблемы, в том числе аварии на трубах отопления при пуске тепла), в момент, когда среднесуточная температура гораздо ниже 8 градусов Цельсия, а весной - в момент, когда среднесуточная температура уже гораздо выше 8 градусов Цельсия.
Вместе с тем, оспариваемая норма как раз и дает возможность начать отопительный период раньше того момента, когда среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия продержится 5 дней. Проблемы организационного характера при запуске отопления, которые могут привести к задержке срока начала отопления никак не взаимосвязаны с тем, что оспариваемой нормой нарушаются права заявителя.
По материалам сайта Бурмистр.ру https://www.burmistr.ru/