Главная \ Новости ЖКХ \ Судебный спор о противопожарной защите МКД

Судебный спор о противопожарной защите МКД

Судебный спор о противопожарной защите МКД

Из средств массовой информации мы периодически слышим о происшествиях, повлекших за собой угрозу жизни и здоровья граждан, хуже того – о гибели жителей многоэтажек. Противопожарная пропаганда при этом не является панацеей. Именно бдительность жильцов и надлежащее исполнение своих обязанностей управляющими организациями (далее-УО) – залог успеха в жизнедеятельности граждан.

Правилами пожарной безопасности является совокупность различных мероприятий, которые направлены на снижение вероятности возгорания, на поддержание в порядке эвакуационных путей и локализацию огня в минимально возможные сроки. Халатность УО и граждан в виде несоблюдения правил пожарной безопасности, их грубом нарушении может привести к тому, что многоквартирный дом (далее-МКД) обернется огненной (дымовой) ловушкой для его жителей.

Надлежащее функционирование системы дымоудаления в МКД – одна из обязанностей УО. Именно такая система зачастую входит в предмет проверки организаций государственными надзорными органами.

Как показывает практика, УО не всегда соглашаются с предписаниями, согласно которым на управляющего возлагаются обязанности по установке, реконструкции инженерных систем с целью соблюдения правил пожарной безопасности.

В настоящей статье расскажем о судебном споре по заявлению ООО «СервисГрад» (далее-УК) заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской об оспаривании предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части:

  • отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты МКД;

  • дымоприёмные устройства (клапаны для удаления продуктов горения) из приквартирных коридоров МКД размещены на шахтах ниже верхнего уровня дверных проёмов.

УК не соглашалась с вышеизложенными двумя пунктами по следующим основаниям:

  • предыдущая УО, управлявшая МКД, после «ухода» не передала новой УО техдокументацию на дом, в том числе исполнительную документацию на установки и системы противопожарной защиты. Обе УО - заявитель и предыдущая - в настоящий момент судятся друг с другом, при этом одна требует передачи документов, а другая оспаривает решение общего собрания собственников о переходе дома. Однако в настоящее время решение судом еще не принято;

  • МКД построен и введен в эксплуатацию с указанным расположением дымоприемных устройств, Госпожнадзор во время строительства и приемки дома никаких замечаний не предъявлял;

  • изменение конструкции (расположения) дымоприемных устройств в настоящее время будет являться капитальным ремонтом, который не входит в сферу обязанностей УК.

Данные доводы суду первой инстанции показались аргументированными и убедительными, однако апелляционный суд и суды округа поддержали положения предписания, суд высшей инстанции в Определении ВС РФ от 22 октября 2019 года № 305-ЭС19-19422 согласился со следующими доводами:

  • согласно СНиП 3.01.04-87 исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капстроительства. Исполнительная документация, оформленная соответствующим образом, является документом построенного здания или сооружения, облегчающим процесс эксплуатации, отражающим техническое состояние, дающим четкое представление об ответственных производителях работ по любому из видов выполненных работ;

  • в случае утраты такой исполнительной документации после ввода объекта в эксплуатацию, она должна быть восстановлена путем проведения обследования (рабочая документация по эксплуатации и техобслуживанию, которая должна оформляться и вестись в процессе эксплуатации инженерного оборудования согласно ГОСТа Р 50776-95). Восстановить ее обязано то лицо, у которого такая документация должна быть;

  • что касается дымоприемных устройств, то согласно п.7.8 СП 7.13130, таковые следует размещать на шахтах под потолком коридора, но не ниже верхнего уровня дверных проемов эвакуационных выходов. А согласно ст.ст. 55,85 Техрегламента о требованиях ПБ (123-ФЗ) системы коллективной защиты людей должны обеспечивать их безопасность в течение всего времени развития и тушения пожара или времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, в том числе посредством объемно-планировочных и конструктивных решений и техсредств защиты людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара (в том числе средств противодымной защиты). Объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты должны обеспечивать предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей;

  • поэтому, нарушение нормативных требований пожарной безопасности при размещении и эксплуатации дымоприемных устройств системы противодымной защиты создает угрозу жизни и здоровью людей;

  • УК при приеме-передаче МКД на обслуживание и содержание принимает риски его соответствия требованиям пожарной безопасности;

  • следовательно, при получении предписания об устранении выявленных «пожарных» нарушений, УК обязана принять меры к их устранению своими силами, либо требовать их устранения с застройщика или с третьих лиц (проектировщиков, подрядных организаций и пр., в том числе застройщика в рамках его гарантийных обязательств);

  • при этом п.10 Правил № 491 требует, чтобы содержание общего имущества МКД обеспечивало безопасность для жизни и здоровья граждан, а п.11 и 13 обязывают УК принимать меры пожарной безопасности;

  • таким образом, УК должна организовать и обеспечить устранение нарушений и выполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности МКД, при этом право выбора способа и условий предоставлено непосредственно УК;

  • наконец, в деле нет доказательств, что спорные требования предписания в этой части связаны исключительно с действиями по капитальному ремонту.

Таким образом, по мнению суда перенос дымоприемных камер (даже если они были так построены) и восстановление документов на системы противопожарной защиты МКД (даже если их не отдает прежняя УК) - обязанность «текущей» УО.

По материалам сайта Бурмистр.ру https://www.burmistr.ru/

Теги противопожарная защита МКД правила пожарной безопасности судебная практика системы противопожарной защиты МКД
Появились вопросы? напишите нам!
Ваше имя: *
Телефон: *
Ваш вопрос / комментарий:
 
Адрес:
Россия, 650056, Кемеровская область, город Кемерово, Бульвар Строителей д.22
ЗА
ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕС