Законодатели внесли в ст. 155 ЖК РФ запрет на передачу долгов граждан за ЖКУ третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам.
ВС РФ разбирался, вправе ли УО уступить право взыскания долга другим лицам, если собственник помещения в МКД – юридическое лицо или публично-правовое образование. В 2018 году муниципальная теплоснабжающая организация обратилась в суд с требованием взыскать с оперативного управляющего муниципальными нежилыми помещениями долг за поставленный ресурс, а также пени на эту сумму.
Арбитражный суд Ростовской области решением от 27.08.2018 иск удовлетворил и взыскал с управляющего помещениями 45,6 тысяч рублей задолженности за поставленную тепловую энергию и 1,1 тысячу рублей пеней. Апелляционный суд, куда обратился оперативный управляющий, отклонил жалобу и оставил решение первой инстанции в силе. На этом судебное дело могло бы завершиться, но оно усложнялось тем, что в 2015 году суд признал МУП банкротом и открыл процедуру конкурсного производства (дело № А53-27189/2012).
При реализации имущества в результате торгов права требования уплаты долгов МУП перешли к одной из управляющих организаций. УО в свою очередь заключила договор уступки прав требования (цессии) с физическим лицом. Поэтому уже в 2021 году это частное лицо обратилось в суд с заявлением, чтобы по судебному акту именно он стал взыскателем долга с оперативного управляющего за поставленную теплоэнергию. Суды первой и апелляционной инстанций проверили правильность передачи права уступки требования, выполнение всеми сторонами договора цессии их обязанностей и удовлетворили требование взыскателя – физического лица (дело № А53-19700/2018).
Должник – оперативный управляющий муниципальными нежилыми помещениями – подал жалобу в кассационный суд. Он указал, что заключённый c физлицом договор уступки права по возврату долга за ЖКУ является ничтожным, поскольку новый взыскатель не относится к лицам, которые могут проводить такую работу в соответствии с ч. 18 ст. 155 ЖК РФ. Кассационный суд согласился с управляющим, сославшись на следующие нормы законодательства:
- Право взыскания может быть передано кредитором другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ). Уступка допускается только в том случае, если она не противоречит закону или договору (ст. 388 ГК РФ).
- Согласно ч. 2 ст. 168, ч. 1 ст. 388 ГК РФ, п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54, уступка права, совершённая в нарушение законодательного запрета, является ничтожной.
- В соответствии с ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, УО, товарищество или кооператив, РСО и регоператор по обращению с ТКО не вправе уступать право по возврату долгов за ЖКУ третьим лицам. Заключённый в таком случае договор об уступке права считается ничтожным.
Указанные нормы применяются как в отношении жилых, так и в отношении нежилых помещений в многоквартирных домах (постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П). Задолженность за поставку тепловой энергии, взысканная с оперативного управляющего помещениями, относится к плате за коммунальные услуги, поэтому на эти отношения распространяется действие ч. 18 ст. 155 ЖК РФ.
Кассационный суд сделал вывод, что физлицо не является действующей УО, поэтому не может взыскивать с оперативного управляющего долг за ЖКУ. При этом судья подчеркнул, что в рамках рассматриваемого дела не имеет значения, что собственник помещения – муниципалитет. Документы нижестоящих судов были отменены, а требование нового взыскателя – отклонены.
УО – победитель торгов и физлицо, с которым она заключила договор цессии, обратились с жалобой в Верховный суд РФ. Они настаивали, что положения ч. 18 ст. 155 ЖК РФ не распространяют действие на уступку права требования задолженности, если помещения принадлежат публично-правовым образованиям и юридическим лицам. Указанная норма ЖК РФ принята для защиты граждан от коллекторов.
Верховный суд России для вынесения решения подробно проанализировал ч. 18 ст. 155 ЖК РФ. Он указал, что в этой норме перечислены лица, которым адресован установленный запрет: управляющие организации, ТСЖ и кооперативы, РСО, регоператоры по обращению с ТКО, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за ЖКУ; любые третьи лица, занимающиеся возвратом просроченной задолженности физических лиц, кроме вновь избранных УО, регоператоров или созданных ТСЖ и кооперативов.
Из пояснительной записки к проекту Федерального закона от 26.07.2019 № 214-ФЗ следует, что целью дополнения ст. 155 ЖК РФ частью 18 является «гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам». Это значит, что данный запрет относится исключительно к просроченной задолженности физических лиц. ВС РФ отменил решение кассационного суда и оставил в силе документы первой и апелляционной инстанций, которые утвердили физлицо как взыскателя долга за ЖКУ с оперативного управляющего.
Нормами ч. 18 ст. 155 ЖК РФ законодатели запретили УО и РСО продавать долги граждан за ЖКУ коллекторам и кредитным организациям для дальнейшего взыскания. При этом до сих пор не принят законопроект № 911636-7, в котором прописан такой запрет и на заключение агентских договоров между поставщиками ЖКУ и третьими лицами. Пока УО и РСО могут пользоваться такой возможностью при работе с задолженностью физлиц. При этом, как указал ВС РФ при вынесении решения по делу № А53-19700/2018, данный запрет не распространяется на долги за ЖКУ по помещениям, которые находятся в собственности юридических лиц или публично-правовых образований, например, муниципалитетов. Нормы ч. 18 ст. 155 ЖК РФ действуют в отношении граждан в целях их защиты от коллекторов.
Источник: РосКвартал® — интернет-служба №1 для управляющих организаций https://roskvartal.ru/vzyskanie-dolgov/13535-vprave-li-uo-ustupit-tretemu-licu-vzyskanie-dolga-za-zhku-s-yurlica