Верховный суд РФ, разбирая дело о несогласованной перепланировке в МКД, указал нижестоящим судам, какие обстоятельства они должны выяснять в таких спорах.
В данной статье читайте о судебном споре между управляющей компанией Московской области - ООО «ЖИЛИНВЕСТ» и РСО по поводу расчета за коммунальный ресурс. В управлении компании находится ряд МКД, оборудованных ОДПУ электроэнергии, а также собственниками помещений в МКД приняты решения о расчете с РСО на прямую. Соответственно в данном случае между УО и РСО имеются договорные отношения только в части поставки коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД.
Верховный суд России, разбирая спор между собственниками и ТСЖ, указал, что в ущербе от протечки крыши не всегда виновата управляющая домом организация.
Падение (веток) на автомобили, припаркованные во дворах многоквартирных домов (далее-МКД) – явление не редкое. Лишь за последние несколько лет судебная практика по спорам о возмещении материального и морального вреда, причиненного падением на «любимого друга» сухостоя (либо «здорового» дерева в результате неблагоприятных погодных условий) насчитывает сотни решений.
10 июня 2020 года Президиум Верховного суд РФ утвердил первый в этом году обзор судебной практики. Среди 60 вошедших в него дел есть и интересные для управляющих организаций и ТСЖ. В данной статье делаем обзор трёх судебных споров по вопросам оспаривания решений ОСС, взыскания задолженности и восстановления сроков подачи апелляции.
Обжалование нормативно-правовых актов (НПА), в том числе и субъектов РФ и органов муниципального самоуправления (ОМСУ) не редкость в судебной практике. Особые баталии развиваются вокруг установления нормативов и тарифов в сфере жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), которыми недовольны ресурсники (РСО) - с одной стороны, и собственники — с другой.
Верховный суд РФ определил, что балконные плиты и ограждения входят в состав общедомового имущества МКД. Следовательно, управляющие организации и ТСЖ должны заниматься их содержанием и ремонтом.
Верховный суд РФ постановил, что требование органа ГЖН к управляющей организации устранить несанкционированную перепланировку общего имущества, проведённую жителями, считается незаконным.
Верховный суд РФ постановил, что управляющая организация не имеет права увеличивать плату жителей МКД за содержание и ремонт жилья на индекс инфляции без решения ОСС.
В квартирах собственники иногда делают незаконную перепланировку, переустройство инженерных систем, незаконные врезки в системы ГВС или ХВС, теплые полы, обшивку всех труб стояков и многое-многое другое, чего делать не всегда можно с точки зрения закона и использования внутридомовых коммуникаций. Для контроля за такими нарушениями и должны сотрудники УО осуществлять контроль и обход общедомового имущества. Также у УО имеется обязанность проверять достоверность показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) коммунальных услуг (КУ).
Жители многоквартирных домов ежедневно жалуются в надзорные органы на работу управляющих организаций, и не всегда указанные в письмах сведения достоверны. В данной статье рассказываем о судебном деле, в котором УО пыталась доказать, что собственник распространяет о ней ложные сведения, которые порочат её деловую репутацию.
Органы государственного жилищного надзора кроме управляющих организаций не редко проверяют и ТСЖ (ТСН). В данной статье рассмотрим Определение ВС РФ от 24 мая 2019 г. № 84-КА19-1, в котором Верховный суд не признал трудовыми правоотношения между ТСЖ и Председателем.
По закону со стороны потребителя не допускается бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя.
В данной статье читайте о правах инвалида на получение жилого помещения по соц.найму вне очереди. Инвалид – это человек, у которого возможности его личной жизнедеятельности в обществе ограничены из-за его физических, умственных, сенсорных или психических отклонений. Как известно, инвалидность может наступить при рождении либо вследствие приобретенной патологии какой-либо системы организма.
Управляющая организация обратилась в Верховный суд РФ с жалобой на штраф за неправильный порядок действий при приостановлении коммунальной услуги по водоотведению в квартире должника. В данной статье читайте позицию суда по манипуляциям с коммуникациями в жилых помещениях.
Как известно, действующее на сегодняшний день законодательство не допускает обращения взыскания на квартиру, принадлежащую гражданину-должнику на праве собственности, если такое жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением квартир, заложенных по договору об ипотеке.
Вопрос отказа собственников как жилых, так и нежилых помещений вносить оплату за содержание жилья в пользу УК или ТСЖ/ТСН/ЖК/ЖСК в связи с отсутствием соответствующего договора, подписанного указанными собственниками, является актуальным и периодически возникает в деятельности управляющих организаций. Это обосновано тем, что отсутствует конкретная, точная формулировка в законодательстве РФ в отношении данного вопроса, а недобросовестные собственники рады воспользоваться любым способом, дабы избежать оплаты.
Коммунальные услуги - важнейшая составляющая современной инфраструктуры среды обитания каждого человека. Предоставление их собственникам помещений многоквартирных домов (далее-МКД) выполняет функцию жизнеобеспечения и имеет высокую социальную значимость.
Рассматривая спор между жителем МКД, квартиру которого затопило, и управляющей организацией, Верховный Суд РФ указал, что возмещать ущерб, нанесённый имуществу из-за протёкшей крыши, должна УО. Причём даже в том случае, если кровля требует капремонта, а собственники не приняли о нём решение.
С легкой руки некоторых судей, которые признали правоту отдельных руководителей управляющих организаций (УО), направивших иски в суд, и прижилась практика возложения на арендатора помещения в МКД всех обязательств по оплате ЖКУ в управляющую организацию.
Общее имущество двух и более лиц на одну вещь (в нашем случае МКД либо любое другое здание) в юридическом отношении порождает для собственников значительное количество вопросов, связанных с правами и обязанностями на букве закона или договора.
Исполнитель КУ, отключив от холодного водоснабжения должника, оставил без воды и оплачивающего услуги потребителя. УФАС оштрафовало организацию на 600 тыс. руб. за нарушение правил недискриминационного доступа к водопроводным сетям. Читайте в данной статье о том, согласился ли ВС РФ с таким решением надзорного ведомства.
Довольно частыми в спорах о разделе имущества супругов становятся жилищные отношения. «Делёжка» нажитого имущества в виде вещей от иголки до автомобиля не идут в сравнение с потребностями человека где-то проживать. А когда становится невозможным совместное нахождение в одной квартире, на помощь супругам приходит лишь судебная система. Имеют место быть и споры, связанные с принадлежностью супругам земельных участков.
В последнее время нередки случаи купли гражданами апартаментов. По внутреннему содержанию такие помещения могут быть схожи с квартирой: расположением санузла, кухни, наличием комнат и входа в подъезд. Однако следует знать, что разница между жилым помещением и апартаментами является значительной.
Курение в подъездах и лифтах МКД запрещено, так как с 01 июня 2013 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее — Закон № 15 ФЗ), запрещающий курение в общественных местах.
Борьба за многоквартирные дома (далее - МКД) на сегодняшний день является обыденным явлением. Бесконечные общие собрания собственников помещений МКД либо находят правовое поле в действиях новой управляющей организации (далее - УО), либо переходят в разряд рейдерских захватов.
Жители многоквартирных домов для улучшения жилищных условий проводят перепланировку, переустройство, реконструкцию помещений, а иногда и возводят самовольные постройки на придомовой территории. В данной статье расскажем о позиции Верховного Суда РФ в отношении легализации подобных изменений в МКД.
Президиумом Верховного суда РФ в 2018 году утверждены два Обзора судебной практики ВС РФ: Обзор № 1 (утв. 28.03.2018) и Обзор № 2 (утв. 04.07.2018). В данной статье представлены наиболее важные выдержки из указанных Обзоров Верховного Суда, связанные со сферой ЖКХ.
Извечная борьба собственников многоквартирных домов (МКД), в лице управляющих организаций, за недопущение желающих безвозмездно и без согласования с собственником попользоваться чужим имуществом, длится годами. Почему-то граждане нашей страны, в лице руководителей и сотрудников различных организаций, в погоне за получением прибыли забывают о том, чтобы пользоваться чужим – надо заплатить, а прежде всего - спросить согласия собственника имущества. А многоквартирные дома: их крыши, подвалы, стены подъездов, фасады, вообще остаются для многих «колхозным» имуществом согласно известной поговорке: «Все вокруг колхозное - все вокруг мое».
Верховный суд РФ Решением от 15 июня 2018 г. N АКПИ18-367 признал недействующим абзац 15 пункта 1 приложения к письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2 сентября 2016 г. N 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг"».
В данной статье изложена позиция Верховного Суда на использование общедомового имущества провайдерами и операторами связи без согласия на то собственников помещений.