Как известно, приобретая помещение в многоквартирном доме (далее – МКД), состоявшийся владелец становится правообладателем не только квартиры или нежилого помещения, но и части общего имущества дома (далее-ОИ), включая придомовую территорию.
Как известно, любой собственник многоквартирного дома (далее-МКД) при несогласии с решением общего собрания собственников вправе обратиться в суд с заявлением о признании такого собрания недействительным (ничтожным).
Верховный суд РФ определил, что балконные плиты и ограждения входят в состав общедомового имущества МКД. Следовательно, управляющие организации и ТСЖ должны заниматься их содержанием и ремонтом.
На сегодняшний день порядок расчетов платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества ( КР на СОИ, а по старому - ОДН) в многоквартирном доме является одной из острых и часто встречающихся тем, как для собственников, так и для управляющих организаций, поставщиков коммунальных ресурсов и, конечно, контролирующих органов. Поскольку трактовки норм жилищного законодательства о порядке расчетов КР на СОИ могут быть вплоть до противоположных, окончательную точку в спорных вопросах ставит только Верховный Суд.
В современный век нередки случаи противостояния между провайдерами и собственниками, а также управляющими организациями. Выражается такая борьба жалобами в надзорные органы и многочисленными судебными спорами о размещении оборудования провайдеров на общем имуществе собственников помещений.
Состав общего имущества многоквартирного дома часто становится причиной судебных споров УО и ТСЖ с собственниками или надзорными органами. В данной статье рассказываем о том, относится ли козырёк над нежилым помещением к ОИ МКД и обязаны ли управляющая домом организация или товарищество его ремонтировать.
Входит ли внутридворовой проезд в состав общего имущества многоквартирного дома? Должна ли управляющая компания нести расходы по содержанию проездов в надлежащем состоянии? Постараемся ответить в данной статье, но ответы на эти вопросы не лежат на поверхности и не являются однозначными в силу следующего.
В данной статье рассказываем о том, как Верховный суд РФ разрешил спор о размещении оборудования интернет-провайдера на общем имуществе многоквартирного дома. ЖСК удалось доказать, что договоры оказания услуг, заключённые провайдером с жителями МКД, не являются достаточным основанием для бесплатного использования общего имущества МКД.
Узенькая крыша над выпирающей из стены МКД витрины магазина не относится к общему имуществу МКД, поскольку не предназначена для обслуживания двух и более помещений в МКД и может быть демонтирована без ущерба конструкциям дома. К такому выводу пришел суд, разбирая конфликт между ТСЖ и владельцем встроенного, расположенного на первом этаже МКД магазина (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2019 г. № 309-ЭС19-12633).
Верховный суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно высказал позицию о том, что использование общего имущества собственников многоквартирного дома организациями, предоставляющими услуги связи жильцам, является возмездной услугой, и возможно на основании решения собственников многоквартирного дома.