Верховный суд

Верховный суд России признал законной норму Правила № 491 о требованиях к уборке мест общего пользования МКД.

На днях Верховный суд России определил, что при отсутствии договора между управляющей организацией и арендатором помещения в МКД платить за содержание общего имущества должен владелец такого помещения.

В Ивановской области управляющая организация обратилась в арбитражный суд с иском к местному Водоканалу.

При отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в МКД исполнителем коммунальной услуги по ГВС всегда является УК, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи холодной воды для производства горячей воды (Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. № 301-ЭС20-18436).

Верховный суд РФ при рассмотрении спора управляющей организации с Госжилинспекцией Псковской области, постановил, что батареи в квартирах в МКД входят в состав общедомового имущества. Поэтому УО не вправе брать с собственника помещения деньги за замену радиатора, эти работы выполняются за счёт средств на текущий ремонт. 

Верховный суд России разрешил управдомам требовать доступ в квартиры граждан для полного осмотра жилья. В своем свежем обзоре судебной практики высшая судебная инстанция подробно объяснила, когда представители управляющей компании вправе настаивать на гостеприимстве.

Очень важное разъяснение сделал Верховный суд, когда разбирал спор коммерсантов и ТСЖ. Спорили стороны о рекламе на жилом доме. Важный момент спора - висела эта броская реклама мебельного салона не на самом доме, а на его "нежилой" части - пристройке к дому, в которой размещался магазин.

ВС РФ, рассмотрев спор между УО и собственником, разъяснил, что средства, перечисленные неплательщиком за ЖКУ, должны учитываться в счёт периода, указанного в платёжном документе. 

Узенькая крыша над выпирающей из стены МКД витрины магазина не относится к общему имуществу МКД, поскольку не предназначена для обслуживания двух и более помещений в МКД и может быть демонтирована без ущерба конструкциям дома. К такому выводу пришел суд, разбирая конфликт между ТСЖ и владельцем встроенного, расположенного на первом этаже МКД магазина (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2019 г. № 309-ЭС19-12633).

Орган ГЖН отказал управляющей организации из Ульяновска в исключении дома из реестра лицензий, поскольку она не предоставила в ведомство протокол ОСС и акт приёмки-передачи техдокументации согласно требованиям № 938/пр. УО обратилась в ВС РФ с требованием признать, что она не обязана предоставлять эти документы. В данной статье рассказываем, почему суд встал на сторону УО.