Верховный суд РФ

Верховный суд РФ, разбирая дело о несогласованной перепланировке в МКД, указал нижестоящим судам, какие обстоятельства они должны выяснять в таких спорах.

В данной статье читайте о судебном споре между управляющей компанией Московской области - ООО «ЖИЛИНВЕСТ» и РСО по поводу расчета за коммунальный ресурс. В управлении компании находится ряд МКД, оборудованных ОДПУ электроэнергии, а также собственниками помещений в МКД приняты решения о расчете с РСО на прямую. Соответственно в данном случае между УО и РСО имеются договорные отношения только в части поставки коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД.

Верховный суд России, разбирая спор между собственниками и ТСЖ, указал, что в ущербе от протечки крыши не всегда виновата управляющая домом организация.

Падение (веток) на автомобили, припаркованные во дворах многоквартирных домов (далее-МКД) – явление не редкое. Лишь за последние несколько лет судебная практика по спорам о возмещении материального и морального вреда, причиненного падением на «любимого друга» сухостоя (либо «здорового» дерева в результате неблагоприятных погодных условий) насчитывает сотни решений.

Обжалование нормативно-правовых актов (НПА), в том числе и субъектов РФ и органов муниципального самоуправления (ОМСУ) не редкость в судебной практике. Особые баталии развиваются вокруг установления нормативов и тарифов в сфере жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), которыми недовольны ресурсники (РСО) - с одной стороны, и собственники — с другой.

Верховный суд РФ определил, что балконные плиты и ограждения входят в состав общедомового имущества МКД. Следовательно, управляющие организации и ТСЖ должны заниматься их содержанием и ремонтом. 

Верховный суд РФ постановил, что требование органа ГЖН к управляющей организации устранить несанкционированную перепланировку общего имущества, проведённую жителями, считается незаконным. 

Извечная борьба собственников многоквартирных домов (МКД), в лице управляющих организаций, за недопущение желающих безвозмездно и без согласования с собственником попользоваться чужим имуществом, длится годами. Почему-то граждане нашей страны, в лице руководителей и сотрудников различных организаций, в погоне за получением прибыли забывают о том, чтобы пользоваться чужим – надо заплатить, а прежде всего - спросить согласия собственника имущества. А многоквартирные дома: их крыши, подвалы, стены подъездов, фасады, вообще остаются для многих «колхозным» имуществом согласно известной поговорке: «Все вокруг колхозное - все вокруг мое».

Верховный суд РФ Решением от 15 июня 2018 г. N АКПИ18-367 признал недействующим абзац 15 пункта 1 приложения к письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2 сентября 2016 г. N 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг"».