Главная \ Новости ЖКХ \ Нарушают ли счета с яркими отметками о долге права неплательщика

Нарушают ли счета с яркими отметками о долге права неплательщика

Нарушают ли счета с яркими отметками о долге права неплательщика

Много статей написано о способах воздействия организаций ЖКХ на неплательщиков, в том числе о размещении списков должников на сайте, цветных квитанциях и привлекающих внимание надписях о наличии долга. Один из потребителей ЖКУ попытался взыскать с исполнителя возмещение морального вреда за подобные действия. В данной статье рассказываем, чем закончился судебный спор.

Перечень способов, которыми управляющие организации, ТСЖ и РСО пользуются для досудебного воздействия на неплательщиков, много: это акции, установка «пирамид позора», размещение наклеек и плакатов, использование баннеров и рекламных щитов, лазерных проекций и даже исполнение театральных постановок под окнами должников.

Многие исполнители ЖКУ размещают на своих сайтах и в подъездах домов списки должников. Право на это подтвердили Роскомнадзор и прокуратура, указав перечень данных, которые поставщики жилищно-коммунальных услуг могут указывать в таких списках: номер квартиры, где проживает неплательщик, и сумму его задолженности. Эти данные максимально обезличены, и их указание в открытом доступе не нарушает требования № 152-ФЗ.

Но наиболее простым и не затратным способом по-прежнему остаётся использование квитанций, которые исполнитель услуги ежемесячно направляет потребителям. Размещаются также на квитанциях стихи и комиксы. Но чаще УО и РСО меняют цвет квитанций: неплательщики получают счета красного или другого яркого цвета, привлекающего внимание не только самого должника, но и его соседей.

Но не всегда сами неплательщики согласны с тем, что они получают красные квитанции или на их счетах цветом выделена задолженность. Право поставщика услуги на такие действия попытался оспорить в суде один из жителей многоквартирного дома в Уфе, посчитав, их нарушением его конституционных прав.

Собственники помещений в одном из многоквартирных домов в Уфе формировали фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора. Регоператор выставлял им счета. Владельцы помещений, которые не оплачивали платёжные документы и копили долги, получали от исполнителя услуги счета с надписью красными буквами «Долг» рядом с личными данными потребителя. Один из собственников, на протяжении нескольких лет получавший подобные квитанции, обратился в суд с иском в региональному оператору, посчитав, что подобные действия незаконны.

Истец указал, что надписи «Долг» на лицевой стороне счёта за капремонт, где указан его адрес, нарушают право на равенство прав и свобод, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну переписки и почтовых сообщений, а также дискриминирует его и членов его семьи. При этом, как указал в иске собственник, задолженность не установлена вступившим в силу решением суда и не признана, поэтому регоператор капремонта не имеет права утверждать, что у собственника есть долг, и разглашать эту информацию, указывая в квитанции.

Истец считал, что размещение подобных сведений на квитанции – способ вынудить жителей дома платить за услуги, которые они не признают. Слово «Долг» на счёте истец воспринимает как оскорбление и вымогательство. Незаконным собственник посчитал и размещение регоператором на его официальном сайте информации о задолженности: адреса помещения и суммы долга, которая не подтверждена судом. В иске житель МКД указал, что адрес проживания является персональными данными, которые нельзя распространять без его письменного согласия.

Такого согласия собственник Фонду капремонта не давал и договора с ним не заключал. Поэтому истец потребовал, чтобы суд запретил Фонду размещать на квитанциях слово «Долг», а также его персональные данные – на сайте ответчика в открытом доступе. Сумму морального вреда, причинённого ему регоператором, собственник оценил в 100 000 рублей.

Судебное дело рассматривалось сначала в районном суде Уфы, а затем – в Верховном суде Республики Башкортостан. Выводы обеих инстанций были одинаковыми. Судьи напомнили истцу, что собственник жилого помещения в МКД несёт бремя содержания квартиры и общего имущества в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ, в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и взносы на капитальный ремонт. Платить за ЖКУ, в том числе за капремонт, собственник обязан ежемесячно и полностью, до десятого числа месяца, следующего за истекшим периодом, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания членов ТСЖ/ЖК (ч. ч. 1, 2, 2.1 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, в том числе в электронной форме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или в большем размере, если такое решение принято общим собранием собственников (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

Следовательно, как установил суд первой инстанции и подтвердил ВС Башкортостана, истец как собственник квартиры был обязан оплачивать взносы на капремонт. Поскольку собственники помещений в МКД аккумулировали средства на капитальный ремонт общего имущества на счёте регионального оператора, то, выставляя платёжные документы в адрес истца, Фонд выполнял свои обязательства согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ. Согласно ч. 2.1 ст. 155 ЖК РФ, в платёжные документы включается информация о задолженности собственников по оплате ЖКУ.

Соответственно, регоператор имел законные основания указывать в счетах сумму задолженности по взносам на капремонт. При этом судья отметил, что указание на лицевой стороне платёжного документа наряду с адресом таких слов как «Долг» или «В суд» не является оскорбительным и не предполагает совершения каких-либо противоправных действий. Это лишь напоминание для собственника об исполнении возложенных на него законом обязанностей. С таким выводом согласился и республиканский Верховный суд. Иск собственника был отклонён.

Управляющие организации и ТСЖ, ведя претензионную работу по взысканию и профилактике задолженности среди жителей многоквартирных домов, должны помнить о соблюдении требований законодательства в сфере защиты персональных данных – № 152-ФЗ. При этом у них есть обязанность вести такую работу согласно ПП РФ № 416 и право получать и обрабатывать персональные данные собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах.

При публикации списков должников следует максимально обезличить ПДн, а при печати платёжных документов – обеспечить их защиту с помощью конвертации. При этом УО и ТСЖ имеют право менять цвет квитанции, публиковать напоминания о необходимости погасить долг в платёжном документе. Это не нарушает прав и интересов получателей счетов, а является лишь способом напомнить неплательщикам о необходимости оплатить задолженность, что подтверждает и судебная практика.

Источник: РосКвартал® — интернет-служба №1 для управляющих организаций https://roskvartal.ru/vzyskanie-dolgov/11079/narushayut-li-scheta-s-yarkimi-otmetkami-o-dolge-prava-neplatelschika

Теги судебная практика неплательщик задолженность должник задолжник права неплательщика долг
Появились вопросы? напишите нам!
Ваше имя: *
Телефон: *
 
Адрес:
Россия, 650056, Кемеровская область, город Кемерово, Бульвар Строителей д.22
ЗА
ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕС