По вопросу разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание следует отметить, что к ОИ в МКД в соответствии с п. 6 Правил № 491), относится в том числе внутридомовая система отопления.
Согласно п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло -, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с ИКУ или РСО, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Соответственно, границу ЭО можно передвигать по соглашению, одной из сторон которого должны являться собственники помещений в МКД. Договором между ИКУ и РСО определение границ не допускается.
Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.
А как это связано с теплопотерями в сетях? Логично, что чьи сети - то и оплачивает потери. Но сети могут быть не в собственности, а лишь в обслуживании, то есть некое лицо несет обязанности по содержанию сетей перед собственником сетей.
Учитывая, внешнюю границу по п. 8 Правил № 491, любые сети за стеной МКД по умолчанию не являются ОИ, то есть не принадлежат собственникам, не содержатся за их счет. Даже если наружные сети бесхозные.
А могут ли собственники помещений в МКД принять обязательство по содержанию каких-либо сетей за стенами своего дома? На наш взгляд, это возможно лишь в одном случае: если через ОСС такие сети приняты в состав ОИ МКД, да и то - потребуется согласовать этот вопрос либо с текущим собственником сетей, либо с муниципалитетом, поскольку бесхозные сети по отдельной процедуре могут быть приняты в состав муниципального имущества.
При этом никакие самостоятельные действия управляющей организации или ТСЖ, если это не поручение ОСС, не могут являться основанием переноса бремени содержания сетей на собственников. В начале статьи мы указали, что ни ИКУ, ни РСО не вправе между собой решать что-либо за собственников помещений в МКД.
Если же такое случится, мы рассматриваем это как предпринимательский риск управляющей организации и тогда любые бремя оплаты теплопотерь в наружных сетях она будет нести исключительно за свой счёт.
Подтверждение нашей позиции выражено в определениях ВС РФ:
-
№ 308-ЭС16-7314 от 26.12.2016 (к тезису о процедуре определения состава ОИ);
-
№ 305-ЭС17-20396 от 20.03.2018 (к тезису о последствиях «самодеятельности» управляющей организации).
Коллегам, которые любят цитировать кочующий из одного судебного акта в другой пассаж о том, что «объём обязательств ИКУ перед РСО не может превышать объёма обязательств потребителей перед ИКУ», укажем, что:
-
состав ОИ определяется исключительно собственниками помещений;
-
в силу презумпции добросовестности участников гражданского оборота РСО полагается на то, что любые действия её контрагента имеют законное основание.
Соответственно, если РСО в договоре согласовала границу сетей не по стене МКД, а намного шире, и при этом контрагент не возразил, то дальнейший отказ оплачивать теплопотери послужит поводом обращения в суд. И уже в суде слова про «объём обязательств» не помогут: коли вы - профессиональный участник деятельности по управлению МКД - обязались платить, а собственники согласия не давали, то будьте добры принятое обязательство исполнять за свой счёт.
По материалам сайта «Бурмистр.ру» https://burmistr.ru/