Главная \ Новости ЖКХ \ Какие убытки УО и ТСЖ могут через суд взыскать с Госжилинспекции

Какие убытки УО и ТСЖ могут через суд взыскать с Госжилинспекции

Какие убытки УО и ТСЖ могут через суд взыскать с Госжилинспекции

УО и ТСЖ вправе оспорить в суде требования органа ГЖН устранить выявленные нарушения или штраф за них. Выиграв дело, они могут взыскать с надзорного органа понесённые при отстаивании своей правоты убытки. В данной статье рассказываем, какие убытки УО может доказать в суде и как это сделать. 

Оспорить выданное органом Госжилнадзора предписание и наложение административного штрафа удаётся не всем, но это возможно. Сделать это можно даже после уплаты штрафа в кассационном суде на уже вступившее в силу решение суда. Доказав свою правоту, управляющая организация/ТСЖ имеют право подать ответный иск к органу ГЖН в случае, если в процессе отстаивания своих прав или из-за неправомерных действий надзорного ведомства понесли какие-либо расходы или убытки. 

Причём подать иск УО/ТСЖ может не только против ГЖИ, но и иного государственного органа власти или муниципалитета, незаконные действия которого причинили им какой-либо ущерб. Это право прописано в ст. ст. 16, 1069 ГК РФ

Конституционный Суд РФ в определении от 09.02.2016 № 213-О отметил, что отсутствие в КоАП РФ положений, касающихся возмещения вреда, причинённого незаконным применением административного наказания, не лишает лицо возможности добиваться такого возмещения в судебном порядке.

Эта же позиция содержится в п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5. Управляющая организация или ТСЖ имеют право взыскать с органа ГЖН: 

  1. уплаченную сумму неправомерно наложенного штрафа, который был оспорен в судебном порядке; 
  2. проценты за пользование чужими денежными средствами, если надзорное ведомство не вернуло их сразу после отмены судебного решения о наложении на УО/ТСЖ административного штрафа; 
  3. судебные расходы, которые понесли УО/ТСЖ в процессе участия в судебном процессе, где суд не удовлетворил требования надзорного ведомства, – на юридические, транспортные услуги; 
  4. расходы на судебную экспертизу, которая была необходима УО/ТСЖ для доказывания своей правоты; 
  5. госпошлину, уплаченную управляющей организацией в орган ГЖН, например, при подаче заявления на получение лицензии, в которой ей незаконно было отказано. 

Рассмотрим, какая судебная практика сложилась по каждому из перечисленных случаев. 

Незаконно наложенный на УО/ТСЖ оплаченный штраф 

Орган ГЖН, проведя проверку управляющей организации или ТСЖ, фиксирует нарушения, и суд на основании этого документа привлекает компанию к административной ответственности с наложением штрафа. УО штраф выплачивает, но при этом в кассационном порядке оспаривает законность предписания ГЖИ. 

Если ей это удаётся, то УО вправе требовать от надзорного органа вернуть сумму штрафа, но не всегда Госжилинспекция охотно на это идёт. И тогда УО имеет право обратиться в суд для взыскания с ведомства убытков, ставших следствием необоснованного привлечения к административной ответственности. 

В такой ситуации оказалась управляющая организация из Иванова: выполняя требования постановления мирового судьи, она выплатила штраф в 25 тыс. руб., а затем оспорила предписания органа ГЖН и суда. Но надзорное ведомство добровольно деньги не вернуло, поэтому УО обратилась в суд, ссылаясь на ст. 1069 ГК РФ.

Чтобы взыскать с госоргана убытки, УО должна была доказать противозаконность действий ГЖИ, наличие причинно-следственных связей между этими действиями и понесёнными убытками, а также их размер. В качестве доказательств УО предоставила судебное решение об отмене штрафа и предписания, квитанцию об оплате 25 тыс. руб.

Орган ГЖН указывал на то, что возмещать убытки управляющей организации он не должен: штраф на компанию наложил мировой суд, это ошибка судьи. Однако суд отметил, что получателем платежа, согласно документам, являлся именно надзорный орган, следовательно, ГЖИ убытки и возмещать. Управляющая организация выиграла дела в первой и апелляционной инстанциях. 

Проценты за пользование денежными средствами УО/ТСЖ 

В ситуации, когда орган ГЖН не вернул управляющей организации или ТСЖ незаконно взысканный штраф, есть ещё один вид убытков, которые можно взыскать в судебном порядке. Это проценты за пользование чужими деньгами. 

Так поступило ТСЖ из Москвы: оно подало иск к ГЖИ с требованием взыскать с инспекции более 60 тыс. рублей в качестве процентов за использование её денежных средств в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ. Судебное разбирательство дошло до ВС РФ. Все инстанции встали на сторону товарищества собственников. 

Орган ГЖН в процессе рассмотрения дела добровольно вернул товариществу собственников жилья сумму штрафа, наложение которого на ТСЖ было признано незаконным. Но это не освободило госорган от уплаты убытков, которые понесло товарищество из-за изъятия из его оборота суммы штрафа. 

Суд отметил, что ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства: при незаконном уклонении от возврата денег уплате подлежат проценты, начисленные на удержанную сумму. Поскольку ТСЖ предоставило доказательства, что штраф был взыскан незаконно, орган ГЖН деньги не вернул, а расчёт процентов за пользование деньгами – верный, все суды обязали надзорное ведомство оплатить проценты. 

Судебные расходы, понесённые УО/ТСЖ для защиты в суде 

Управляющие организации и товарищества собственников, которых в судебном порядке привлекают к административной ответственности, выиграв дело, могут взыскать с органа ГЖН сумму своих судебных расходов. Это могут быть юридические или транспортные услуги, которые пришлось оплатить УО/ТСЖ для участия в судебном процессе. 

Например, УО из Ярославля, которую орган ГЖН хотел привлечь к административной ответственности, подала к ведомству иск о взыскании с него 12 тыс. руб. Именно столько компания потратила на оплату услуг юриста из сторонней организации для защиты своих интересов в суде. Суд, принимая решение, отметил два обстоятельства: 

  1. В штате УО нет своего юриста, что было подтверждено соответствующими документами. 
  2. Убытки, которые понесла компания, были вынужденными, поскольку орган ГЖН обратился в суд для привлечения УО к административной ответственности. 

Поскольку сумма убытков была подтверждена договором с юридической компанией и квитанциями об оплате услуг, суд разрешил дело в пользу ТСЖ. 

Стоимость судебной экспертизы, проведённой во время рассмотрения судебного дела за счёт УО/ТСЖ 

После судебных споров с органом ГЖН, выигравшая дело управляющая организация может также взыскать с ведомства ещё один вид убытков – сумму, которая она потратила на проведение какой-либо экспертизы. Если такие траты были, и они действительно оказались необходимыми для защиты, УО может смело подавать иск в суд. 

Разбираются такие иски в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде. На это указал судья при рассмотрении иска управляющей организации из Ивановской области к органу ГЖН. Ведомство пыталось привлечь УО к административной ответственности, но суд ему отказал. 

В ходе разбирательств УО была вынуждена заплатить почти 65 тыс.руб. за экспертизу, назначенную судом. Выиграв это дело, УО обратилась в арбитражный суд с новым иском, чтобы ведомство возместило ей понесённые убытки: за юридические услуги и за оплату экспертизы. 

В ст. 24.7 КоАП РФ урегулированы вопросы, связанные с издержками по делам об административных правонарушениях, к которым отнесены суммы, выплачиваемые экспертам. Но при этом в ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ указано, что решение об издержках по делу об административном правонарушении принимается в рамках производства по этому делу или же по отдельному иску – но в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде (п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5). 

Поскольку УО подала иск о взыскании убытков в виде платы за экспертизу в арбитражный суд, то ей было отказано в удовлетворении этих требований. Суд взыскал с органа ГЖН только ту сумму, что организация потратила на оплату услуг юриста. 

Госпошлина за лицензию, в выдаче которой орган ГЖН отказал незаконно 

В судебной практике есть ещё один случай, при котором управляющая организация вправе взыскать с органа Госжилнадзора сумму своих убытков. Так, одна из УО подала заявление на получение лицензии, оплатив за это госпошлину в 30 тыс. рублей. ГЖИ в выдаче лицензии отказала, но управляющая организация с этим не согласилась и через суд доказала, что решение ведомства незаконно. УО подала в суд новый иск с требованием, чтобы надзорный орган вернул ей 30 тыс. руб., возместив понесённые из-за незаконных действий органа ГЖН убытки. 

Госжилинспекция не согласилась с позицией УО: госпошлина уплачена за совершение действий – рассмотрение заявления на выдачу лицензии. Это было сделано. Незаконные действия – ошибочное решение по заявлению – совершены лицензионной комиссией, а не органом ГЖН. Поскольку со стороны ведомства не было неправомерных действий, то с него нельзя взыскивать убытки. 

Суд отметил, что факты оплаты УО госпошлины, отказа в выдаче компании лицензии и последующего признания судом его незаконным подтверждены документами. Поскольку ГЖИ, рассмотрев заявление компании, за которое была оплачена госпошлина, приняла незаконное решение, то сумма пошлины была признана убытками УО, подлежащими возмещению органом Госжилнадзора. 

Источник: РосКвартал® — интернет-служба №1 для управляющих организаций https://roskvartal.ru/zaschita-v-sudah/10767/kakie-ubytki-uo-i-tszh-mogut-cherez-sud-vzyskat-s-goszhilinspekcii

Теги ГЖН судебная практика судебные издержки Госжилинспекция убытки ГЖИ Госжинадзор
Появились вопросы? напишите нам!
Ваше имя: *
Телефон: *
 
Адрес:
Россия, 650056, Кемеровская область, город Кемерово, Бульвар Строителей д.22
ЗА
ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕС