Правление товарищества собственников недвижимости (ТСЖ) избирается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Заявить свою кандидатуру необходимо за 10 дней до предстоящего события. Выборы в правление будут считаться состоявшимися, если более 50 процентов участников ТСЖ одобрят предложенного кандидата.
Многие инициативные граждане стремятся стать членами правления ТСЖ, так как в их полномочия входят важные вопросы, касающиеся общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД):
-
поиск и привлечение исполнителей для производства работ по дому;
-
контроль за платежами и взносами;
-
ведение бухгалтерской отчетности и документооборота;
-
защита имущества собственников помещений МКД;
-
решение вопросов по дебиторской задолженности владельцев МКД;
-
договорная работа, заключение соглашений;
-
бухгалтерская отчётность и иные.
Исходя из положений жилищного и гражданского законодательства РФ, право на оспаривание в установленном законом порядке решений общих собраний членов ТСЖ о выборе правления ТСЖ принадлежит только членам ТСЖ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2016 г. № Ф05-12153/16 по делу № А40-103929/2015).
На практике встречаются споры по искам членов товарищества, которым было отказано во включении их кандидатуры в бюллетень для голосования. Данный случай разберем в настоящей статье о разбирательстве, в результате которого Московский городской суд отказал в удовлетворении требований члену ТСЖ, который получил такой отказ (апелляционное определение № 33-5174/2021).
Одним из членов ТСЖ было направлено заявление в правление товарищества с просьбой включить его кандидатуру в бюллетень для голосования общего собрания собственников помещений МКД по вопросу избрания членов правления.
На своём заседании действующие члены правления не поддержали данную инициативу и не включили данного кандидата в бюллетень.
Посчитав действия правления ТСЖ превышением полномочий его членов, считая, что нарушено его право «избираться и быть избранным», собственник обратился в суд. Данные действия были обусловлены тем фактом, что «решение вопроса о том, кто из членов товарищества достоин или не достоин быть избранным в органы управления товарищества, принадлежит только общему собранию ТСЖ».
Суды всех инстанций отказали истцу в удовлетворении требований, так как решение об отказе кандидату было принято большинством голосов правления на своём заседании.
Суд счёл, что такое решение принято в пределах компетенции действующего правления ТСЖ:
-
в силу того, что вопрос о порядке включения желающих в список кандидатов в члены правления при проведении общего собрания не регламентирован законом и уставом, то им не противоречит коллективное решение правления товарищества о предварительном отборе кандидатур при проведении общего собрания, собираемого по инициативе правления;
-
учитывая, что проведение общего собрания членов ТСЖ относится к обязанностям правления, то у действующего правления есть полномочия на выдвижение лиц, которые предлагаются для включения в состав нового правления.
Отдельно суд указал, что мотивы членов правления, проголосовавших против включения собственника в список кандидатов, правового значения не имеют: если он не согласен, то может сам инициировать внеочередное общее собрание членов товарищества с предложением в повестку вопроса о включении своей кандидатуры в состав членов правления.
Московский городской суд отклонил доводы жалобы о том, что решение правления принято с превышением компетенции: старое правление не выбирало новое, а лишь формировало список кандидатов, что входило в компетенцию правления, которое имеет право быть инициатором собрания и ставить на обсуждение вопросы по повестке собрания.
Таким образом, суды всех инстанций пришли к выводу, что при данных обстоятельствах не включение собственника в число кандидатур членов правления в бюллетень для голосования не может расцениваться в качестве действий, нарушающих право избирать и быть избранным в органы управления товарищества.
По материалам сайта «Бурмистр.ру» https://www.burmistr.ru/